MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411362841 · doi:10.1055/a-2621-9749

Prospective, Observational Study of the Clinical Outcomes of FVIII Treatment in Adults and Adolescents with Severe Haemophilia A

2025· article· en· W4411362841 sur OpenAlexaff
Pratima Chowdary, Liane Khoo, Michael Wang, Hérvè Chambost, Annemieke Willemze, Johannes Oldenburg

Notice bibliographique

RevueTH Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaHaemophilia ABleedClinical endpointObservational studyQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyInternal medicineHemarthrosisPediatricsClinical trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess real-world treatment patterns and outcomes in previously treated patients ≥12 years old with severe haemophilia A treated with marketed factor VIII (FVIII) replacement products. Methods: Data were collected prospectively between 25 January 2019 and 30 November 2020 across 45 sites in 17 countries. Primary endpoint was annualized bleed rate (ABR). Secondary endpoints included factor consumption, bleed treatment, joint health, and safety. Exploratory endpoints included pain and quality of life outcomes. Results: = 19). Mean (standard deviation; SD) observation period was 43.1 (13.3) weeks. Median (quarter [Q]1, Q3) ABR was 2.0 (0.0, 5.7) for those on prophylaxis. Those receiving standard half-life FVIII products or extended half-life FVIII products had a median (IQR) ABR of 2.2 (0.0, 6.1) and 1.3 (0.0, 5.0), respectively. Still, only 35% of patients on prophylaxis experienced zero bleeds and 18% had five or more bleeds in a year. Approximately 23% of bleeding episodes required >1 FVIII dose for resolution. The mean (SD) number of routine prophylaxis injections/week was 2.2 (1.1). Median (Q1, Q3) annualized factor consumption for patients on prophylaxis was 4,106.4 (3,151.6, 5,291.2) IU/kg/year. No changes in Haemophilia Joint Health Score (mean [SD] of 16.1 [19.3] versus 15.7 [17.7]), PROMIS pain intensity 3a T-score (mean [SD] 41.6 [8.2] versus 40.9 [9.1]), or Haem-A-QoL (mean [SD] 30.6 [17.3] versus 29.5 [17.4]) were observed between baseline and the end of the observation period for those using prophylaxis. Conclusions: Prophylaxis using standard or extended half-life FVIII replacement therapies achieves adequate haemostatic control in only about half of patients, with some experiencing very poor outcomes. Real-world data highlight the urgent need to optimize prophylaxis to enhance haemostatic control, ideally achieving a zero ABR and its associated benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTH OpenMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207