MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411363818 · doi:10.2196/59682

Treatment of Erythematotelangiectatic Rosacea With Collateral Puncture Therapy: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411363818 sur OpenAlexvenueno aff
Ahnah Song, Bingnan Cui, X.L. Wang, Jianing Bi, Xiaohong Wu, Li Liu, Shengyuan Qu, Zhu Fan, Jiao Yang, Yuhe Yan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosaceaTelangiectasiaErythemaDermatologyIntense pulsed lightClinical trialRandomized controlled trialItchingQuality of life (healthcare)SurgeryDermatology Life Quality IndexInternal medicinePsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Erythematotelangiectatic rosacea (ETR) is the most common subtype of rosacea, characterized by persistent facial erythema and telangiectasia of varying calibers. It causes significant aesthetic impairment and is often accompanied by uncomfortable symptoms, such as burning, stinging, dryness, and itching, profoundly affecting patients' quality of life. Intense pulsed light (IPL) therapy demonstrates notable improvement in persistent erythema and telangiectasia; however, it is associated with issues such as a prolonged treatment course and high costs. Collateral puncture therapy involves rapid puncturing of specific acupuncture points followed by gentle squeezing around the needle holes to induce minor bleeding. Previous studies have shown that collateral puncture therapy for ETR offers advantages such as rapid onset of effect, a simple procedure, and low cost. Nevertheless, more high-quality clinical research data are needed to confirm these findings. OBJECTIVE: This study aims to observe the clinical efficacy and safety of collateral puncture therapy in treating ETR. METHODS: This study enrolled 60 patients diagnosed with ETR. The patients were randomly divided into 2 groups: one group underwent 4 sessions of collateral puncture therapy with 1-week intervals between treatments, and the other group received a single session of IPL therapy. The primary efficacy end points were the clinician's erythema assessment and the clinician's telangiectasia assessment. The secondary efficacy end points included the investigator's global assessment, patient's self-assessment, Flushing Assessment Tool results, Dermatology Life Quality Index, and Rosacea-specific Quality-of-Life instrument. The evaluation points were before treatment, immediately after treatment, and during follow-up. The data were statistically analyzed using SPSS (version 25.0; IBM Corp) to compare intragroup and intergroup differences between the 2 sets of data before and after treatment, with a significance level of α=.05 for hypothesis testing. RESULTS: Recruitment began on June 1, 2023. All participants have been recruited. Data analysis will be complete by the end of August 2025, with study findings available by December 2025. CONCLUSIONS: This study has the potential to verify the clinical efficacy and safety of collateral puncture therapy in the treatment of ETR, supplement rosacea treatment methods, standardize treatment protocols, and fill a current clinical gap in treating rosacea. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2200062639; https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=177100. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59682.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207