The struggle to share: experiences of revitalizing and digitizing a small scale herbarium
Notice bibliographique
Résumé
Small herbaria have been recognized for the wealth of contributions to science held within their collections. Since the digitization of herbaria began, calls have been made to make small herbaria accessible through these efforts. However, various obstacles may prevent small herbaria from undertaking this work. In 2019, work began to revitalize and modernize the George F. Ledingham Herbarium at the University of Regina (approximately 70 000 specimens). The goals were to produce an electronic database, digitize the collection, make the data available through the online biodiversity platforms Canadensys and Global Biodiversity Information Facility (GBIF), and produce a herbarium-specific website. The initial focus has been on the Saskatchewan vascular plants, representing one-third of the herbarium’s accessions. To date, we have established a website, finished databasing the accessioned Saskatchewan vascular plant specimens, made the database available on the website, and completed 1700 scans. We are still working toward making our data available through online biodiversity platforms. Here, we share the positives and challenges that other small herbaria may face, detail approaches other small herbaria might take, and discuss the importance of digitizing and sharing herbaria collections through a freely accessible online platform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,018 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».