MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411364308 · doi:10.1186/s12967-025-06676-z

Cross-cohort analysis identifies shared gut microbial signatures and validates microbial risk scores for colorectal cancer

2025· review· en· W4411364308 sur OpenAlexaff
Yuhan Zhang, Jiahui Luo, Kuangyu Chen, Na Li, Chenyu Luo, Shuang Di, Junjie Qin, Feng Zhang, Hongda Chen, Min Dai

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBeijing Nova ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésColorectal cancerCohortMedicineGut floraCancerComputational biologyBioinformaticsInternal medicineOncologyBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbiome-wide association studies showed links between colorectal cancer (CRC) and gut microbiota. However, the clinical application of gut microbiota in CRC prevention has been hindered by the diversity of study populations and technical variations. We aimed to determine CRC-related gut microbial signatures based on cross-regional, cross-population, and cross-cohort metagenomic datasets, and elucidate its application value in CRC risk assessment. We used the MMUPHin tool to perform a meta-analysis of our own cohort and seven publicly available metagenomics datasets to identify gut microbial species associated with CRC across different cohorts, comprising of 570 CRC cases and 557 controls. Based on differential species sets, we constructed the microbial risk score (MRS) using α-diversity of the sub-community (MRS α ), weighted/unweighted summation methods and machine learning algorithms. Cohort-to-cohort training and validation were performed to demonstrate the transferability. We found that MRS α of core species was better validated and more interpretable than those constructed with summation methods or machine learning algorithms. Six species, including Parvimonas micra , Clostridium symbiosum , Peptostreptococcus stomatis , Bacteroides fragilis , Gemella morbillorum , and Fusobacterium nucleatum , were included in MRS α constructed by half or more of the cohorts. The AUC of MRS α , calculated based on the sub-community of six species, varied between 0.619 and 0.824 across the eight cohorts. We identified six CRC-related species across regions, populations, and cohorts. The constructed MRS α could contribute to the risk prediction of CRC in different populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational MedicineMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207