MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411368369 · doi:10.3390/modelling6020050

Evaluating the Uncertainty and Predictive Performance of Probabilistic Models Devised for Grade Estimation in a Porphyry Copper Deposit

2025· article· en· W4411368369 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueModelling—International Open Access Journal of Modelling in Engineering Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRio Tinto
Mots-clésKrigingProbabilistic logicComputer scienceUncertainty quantificationStatistical modelData miningGaussian processExtrapolationMachine learningBenchmark (surveying)Predictive inferenceOutlierInterpolation (computer graphics)Artificial intelligenceStatisticsGaussianBayesian inferenceMathematicsGeologyBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic models are used to describe random processes and quantify prediction uncertainties in a principled way. Examples include geotechnical and geological investigations that seek to model subsurface hydrostratigraphic properties or mineral deposits. In mining geology, model validation efforts have generally lagged behind the development and deployment of computational models. One problem is the lack of industry guidelines for evaluating the uncertainty and predictive performance of probabilistic ore grade models. This paper aims to bridge this gap by developing a holistic approach that is autonomous, scalable and transferable across domains. The proposed model assessment targets three objectives. First, we aim to ensure that the predictions are reasonably calibrated with probabilities. Second, statistics are viewed as images to help facilitate large-scale simultaneous comparisons for multiple models across space and time, spanning multiple regions and inference periods. Third, variogram ratios are used to objectively measure the spatial fidelity of models. In this study, we examine models created by ordinary kriging and the Gaussian process in conjunction with sequential or random field simulations. The assessments are underpinned by statistics that evaluate the model’s predictive distributions relative to the ground truth. These statistics are standardised, interpretable and amenable to significance testing. The proposed methods are demonstrated using extensive data from a real copper mine in a grade estimation task and are accompanied by an open-source implementation. The experiments are designed to emphasise data diversity and convey insights, such as the increased difficulty of future-bench prediction (extrapolation) relative to in situ regression (interpolation). This work enables competing models to be evaluated consistently and the robustness and validity of probabilistic predictions to be tested, and it makes cross-study comparison possible irrespective of site conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle