Bystander CPR Technique and Outcomes for Cardiac Arrest With and Without Opioid Toxicity
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Previous studies support bystander provision of chest compression-only cardiopulmonary resuscitation (CC-CPR) for out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). However, it is unknown whether OHCA secondary to opioid toxicity may benefit from chest compression plus ventilation CPR (CCV-CPR). Objective: To examine the association between bystander CPR technique and outcomes among both opioid-associated OHCA (OA-OHCA) and otherwise undifferentiated OHCA. Design, Setting, and Participants: This cohort study (performed from August 1, 2023, to December 31, 2024) analyzed cases of adult emergency medical services-treated OHCA that occurred from December 1, 2014, to March 31, 2020, as identified through the British Columbia Cardiac Arrest Registry. Exposures: Cases were classified as OA-OHCA based on positive postmortem toxicologic investigations, death certificates, or opioid-specific hospital-based diagnoses. All other cases were classified as undifferentiated OHCA. Main Outcomes and Measures: Favorable neurologic outcome at hospital discharge (cerebral performance category ≤2). A multivariable Utstein-adjusted logistic regression model of complete cases was used to assess the association between bystander CPR technique (CC-CPR [reference] vs both CCV-CPR and no CPR individually) with outcomes. An interaction term between the OA-OHCA and bystander CPR technique was used to estimate associations among OA-OHCA and undifferentiated OHCA cases separately. Results: The study included 10 923 OHCAs. After removing 24 cases only treated with ventilatory support, there were 1343 OA-OHCAs (median [IQR] patient age, 40 [31-50] years; 1015 [76%] male) and 9556 undifferentiated OHCAs (median [IQR] patient age, 70 [58-81] years; 6636 (69%) male). In the OA-OHCA group, bystander CCV-CPR was associated with an increased odds of a favorable neurologic outcome (adjusted odds ratio [AOR], 2.85; 95% CI, 1.21-6.75) when compared with CC-CPR. No association was detected with favorable neurologic outcome (AOR, 1.52; 95% CI, 0.82-2.82) when no CPR was compared with CC-CPR. Among undifferentiated OHCAs, no association was detected with a favorable neurologic outcome (AOR, 1.16; 95% CI, 0.80-1.67) when CCV-CPR was compared with CC-CPR. No CPR was associated with a decreased odds of a favorable neurologic outcome (AOR, 0.69; 95% CI, 0.55-0.87) when compared with CC-CPR. The interaction term was statistically significant (P for interaction = .04). Conclusions and Relevance: In this cohort study of OHCA, bystander CCV-CPR (compared with CC-CPR) was associated with improved outcomes in opioid-associated OHCA; however, this association was not observed among undifferentiated cardiac arrests. These results suggest that the optimal bystander CPR technique for OA-OHCA and undifferentiated OHCA may differ and that ventilations may improve outcomes in OA-OHCA resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».