MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411369898 · doi:10.1016/j.respol.2025.105274

Digital innovation strategies in the public sector

2025· article· en· W4411369898 sur OpenAlexaff
Ali A. Guenduez, Mehmet Akif Demircioğlu, Emre Cinar

Notice bibliographique

RevueResearch Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPublic sectorMarketingEconomicsEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the increasing attention on digital innovations in the private sector, little is known about digital innovation strategies in the public sector. This knowledge gap is growing as public sector employees are increasingly embracing new digital tools and ideas. Drawing on rich qualitative data from practitioners in 25 cities across 18 countries, this study analyzes the digital innovation strategies pursued in the public sector, with specific attention placed on digital orientation and the foci of value creation activities. Extending the OECD's Observatory of Public Sector Innovation (OPSI) framework, we identify four distinct digital innovation strategies in the public sector: enhancement-oriented, anticipatory, adaptive, and persistent. Our findings reveal that enhancement-oriented and persistent strategies are the most prevalent, reflecting a strong focus on internal value creation through process optimization and long-term organizational change. In contrast, adaptive and anticipatory strategies are less common. We find a near-equal prevalence of incremental and transformational goals, indicating balanced strategic orientation. Our findings also suggest that practitioners often employ multiple strategies, reflecting the multifacetedness of driving digital innovation in the public sector. We provide valuable insights into various activities linked to the four identified innovation strategies, ending with a comprehensive discussion of our findings, conclusions, study limitations, and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch PolicyMême sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207