MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411370940 · doi:10.1038/s44168-025-00260-3

The current state of municipal climate action plans in effecting positive social justice outcomes in Canada

2025· article· en· W4411370940 sur OpenAlexafffundabout
Nicola Radatus-Smith, Harshavardhan Jatkar, Garrett T. Morgan, Imre Szemán, Ian Hamilton

Notice bibliographique

Revuenpj Climate Action · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésClimate justiceCurrent (fluid)State (computer science)Environmental justicePolitical scienceSocial justiceAction (physics)Economic JusticeEnvironmental planningCriminologyEnvironmental sciencePsychologyClimate changeComputer scienceLawEngineeringEcologyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change is disproportionately impacting marginalised communities and exacerbating social injustices in Canada. Municipal Climate Action Plans (CAPs) are beginning to look at the challenges of the climate crisis and social injustices by incorporating language related to decolonisation, equity, diversity, and inclusion (DEDI) in their recommended actions. However, how DEDI is incorporated into CAPs remains underexplored. Therefore, this review evaluates the CAPs of 20 cities in Canada for the ways in which DEDI concerns are incorporated in their plans by using a framework that assesses the plans’ development processes, collaboration with stakeholders, ownership of actions, and evaluation methods. Our analysis finds that, in general, Canadian municipal CAPs do not go far enough in addressing social injustices. The results indicate that there is an opportunity for Canadian cities to revise their existing CAPs to address the identified gaps during the implementation process in ways that maximise positive and just social outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Climate ActionMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207