Comparative effectiveness of interventions to facilitate deprescription of benzodiazepines and other sedative hypnotics: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review evidence from randomised trials assessing the effectiveness of strategies to deprescribe benzodiazepines and closely related sedative hypnotics (BSH). DESIGN: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycInfo, and CENTRAL, searched from inception to August 2024, and reference lists of included studies and similar systematic reviews. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Eligible studies randomised adults using BSH for insomnia to interventions aimed at deprescribing BSH, strategies to implement these interventions in healthcare settings, or usual care or placebo. METHODS: Reviewers worked independently and in duplicate to screen search results, extract data, and assess risk of bias. Similar interventions were grouped together, frequentist random effects meta-analysis was conducted, and the certainty of evidence was assessed using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) approach. RESULTS: The review identified 58 publications reporting on 49 unique trials with more than 39 000 patients. Interventions were classified into the following categories: tapering, patient education, physician education, combined patient and physician education, cognitive behavioural therapy, medication review, mindfulness, motivational interviewing, pharmacist led interventions, and drug assisted tapering and withdrawal. Low certainty evidence suggests that education of patients (144 (95% confidence interval 61 to 246) more per 1000 patients), medication review (104 (34 to 191) more), and a pharmacist led educational intervention (491 (234 to 928) more) may increase the proportion of patients who discontinue BSH compared with usual care. Moderate certainty evidence suggests that education of patients probably has little or no effect on physical function, mental health, and signs and symptoms of insomnia. No evidence was found regarding these other outcomes for medication review or for the pharmacist led educational intervention. No compelling evidence was found that other interventions may help patients to discontinue BSH. Moreover, no high or moderate certainty evidence was found that any of the interventions caused an increase in dropouts. Finally, low certainty evidence suggests that multicomponent interventions may be more effective at facilitating discontinuation of BSH than single component interventions. CONCLUSION: The evidence on the effectiveness of interventions to discontinue BSH is of low certainty. Educating patients, doing medication reviews, and a pharmacist led educational intervention may increase the proportion of patients who discontinue BSH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».