MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411372788 · doi:10.31219/osf.io/s9pvx_v2

Sport for Development and Peace Initiatives with Indigenous People: A systematic scoping review from international perspectives

2025· preprint· en· W4411372788 sur OpenAlexaboutno aff
Tegwen Gadais, Umair Asif, Louis-Charles Pitre, Kazem Hozhabri, Laurie Décarpentrie, Andrée Anne Garneau, Rochelle Stewart‐Withers, Jeremy Hapeta, Brent McDonald, Oscar Mwaanga, Natalia Varela, Alexandra Arellano, Luc Parlavecchio, Jennifer Brazeau, Regroupement des Centres d’amitié autochtone du Québec, Bente Ovèdie Skogvang, John H. Evans, Manouchka Otis, Jean Jacques Rondeau, Billy Graeff, Paquito Bernard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésIndigenousPolitical scienceEngineering ethicsEnvironmental ethicsPublic relationsSociologyEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This review explores Sport for Development and Peace (SFD/SDP) initiatives involving Indigenous people (IP), with the aim of providing a comprehensive analysis of the research landscape from an international perspective. IP, marginalized due to the on-going implications of colonization and ensuing structural inequalities, are increasingly engaging or being engaged in SFD/SDP programs to foster health, education, cultural preservation, and social cohesion.Methods: A systematic-scoping review using PRISMA-ScR guidelines was used to identify academic works encompassing SFD/SDP and IP published since 2000. After applying strict inclusion criteria in more than seven languages, including Indigenous languages, covering multiple geographic regions, such as Oceania, Europe, and the Americas, 37 references were identified through database searches in Scopus, SportDiscus, ERIC, SocINDEX, and Sociological Abstracts (ProQuest) and Google Scholar. Experts from the field were consulted, gray literature was explored, mapping field and authors with R and the quality of studies was assessed.Results: Findings highlight a wide range of program structures and outcomes. Prominent themes include alignment with Sustainable Development Goals (notably 3, 4, 10, and 16), decolonization and cultural resurgence, health and well-being, and sport as a tool of resistance against systemic inequality. Challenges such as limited funding, logistical constraints, and political tensions remain significant. A critical insight is the necessity for culturally sensitive, community-led approaches that integrate Indigenous worldviews and knowledge systems. Programs centred on Indigenous practices show more sustainable and meaningful impact. Despite a growing body of research, most studies originate from English-speaking contexts—primarily Canada and Australia—indicating a need for greater linguistic and cultural inclusivity. Conclusion: This review offers actionable insights for practitioners, policymakers, and scholars. It calls for participatory, sustainable approaches rooted in Indigenous contexts and urges future studies to adopt Indigenous-centred or mixed-methods designs, especially longitudinal work to assess long-term outcomes. Overall, this review underscores the importance of Indigenous centred, or culturally adaptive, community-led SFD/SDP initiatives for fostering meaningful development and reconciliation in IP and communities globally. This paper also recommends that academics undertaking scoping reviews where IP are the topic of interest, move critically and cautiously with any frameworks they apply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport and Mega-Event Impacts→Travaux en français237 207→