Transitioning spine care from the pediatric to adult center: Challenges and future directions
Notice bibliographique
Résumé
Study design Anonymous, survey-based prospective study. Objectives The objective of this study was to evaluate the current practice patterns and opinions of surgeons treating pediatric spinal deformity patients into adulthood. Methods An electronic survey regarding the transition process of pediatric patients into adulthood was administered to members of the ISSG (International Spine Study Group) and HSG (Harms Study Group). The survey covered themes such as protocols of transition of care, deformities recommended for follow-up into adulthood and institutional capability as well as organization for future follow-up into adulthood. Results of the survey were described in frequencies. Statistical analyses to detect differences in responses between groups were performed when appropriate. Results A total of 56 responses were analyzed. 85 % of the members of the HSG responded to the survey (41 out of 48 surgeons), and 42 % of members from the ISSG responded (15 out of 36). A third of the respondents described having the institutional capability to follow-up with patients of any age. Most (60 %) of the ISSG members continue to follow-up with their pediatric patients into adulthood. For the question about treatment plans for patients who cannot be followed due to age, there was significant differences in referral patterns following pediatric care (p = .0006). Furthermore, HSG significantly discussed more about transitional care planning with patients and their families compared to ISSG ( p = .001). Conclusions Although more than 80 % of respondents somewhat discussed transitional care for spinal deformity, more than 90 % do not have a formal transitional care protocol. There is a clear lack of both uniformity and standards for transitional care for spinal deformity. It is imperative to develop and disseminate standards of transitional care for youth with spinal deformities. This work encourages all specialty societies including the Scoliosis Research Society and all professionals involved with youth transitional care to lead future work. Level of evidence V
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».