MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411372975 · doi:10.1080/02699052.2025.2514159

Online concussion resources for young children and caregivers: a systematic search

2025· review· en· W4411372975 sur OpenAlexaffabout
Nikoleta Odorico, Mackenzie Kauth, Kylie D. Mallory, Nick Reed, Anne Hunt

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPsychologyTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationMedicineInjury preventionPoison controlMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Canada, concussions are common among children aged 3-12 years. Caregivers play a vital role in their child's post-concussion care, highlighting the need for resources tailored to children and caregivers. Although many online pediatric concussion resources exist, their suitability for younger children and caregivers remains unclear. OBJECTIVE: To identify and assess the quality, readability, usability, and suitability of online concussion resources for children aged 3-12 years and their caregivers. METHODS: A four-phased systematic search strategy was used and involved: 1) searching Canadian children's hospital websites, 2) applying pre-established inclusion/exclusion criteria, 3) evaluating content quality, and 4) evaluating resources for suitability, readability, and usability. RESULTS: = 1) focused on return to play beyond organized sport. CONCLUSIONS: The identified resources offer accurate concussion information for children and caregivers, but lack specificity for their intended audience and accessibility for nonreaders. Future resources should consider specifying the intended age group, improving accessibility for nonreaders, and including information about important activities for this age group such as returning to active play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207