MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411375188 · doi:10.18280/ijsdp.200521

Exploring Socio-Economic Factors Influencing the Adoption of Climate Smart Agriculture

2025· article· en· W4411375188 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Yamin, Talitha Nadia Nariswari, Siti Ramadani Andelia, Meitry Firdha Tafarini, Merna Ayu Sulastri, Dini Damayanthy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnergy and Environmental Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureClimate changeBusinessNatural resource economicsEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The suboptimal income of tidal rice farmers, who are increasingly affected by climate change, is a major challenge in improving their welfare.Climate Smart Agriculture (CSA) technology is expected to be a solution to increase farmer productivity and income.This study aims to analyze the level of adoption of CSA technology and examine the influence of socio-economic factors on its adoption, as well as its impact on farmer income and productivity.The research respondents were tidal rice farmers in Telang Makmur Village.To test the relationships between socio-economic variables, CSA adoption levels, and productivity, Structural Equation Modeling (SEM) with the Partial Least Squares (PLS) approach was applied using SmartPLS 4.0 software.The results of the study indicate that socio-economic factors such as age, education level, family size, farming experience, cultivation area, and other income have a significant influence on the level of adoption of CSA technology.In addition, the use of CSA technology has been shown to significantly increase farmer income and productivity.Therefore, there should be increased socialization and training related to CSA technology for farmers, as well as the provision of subsidies and technological assistance to encourage wider adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEnergy and Environmental SystemsTravaux en français237 207