Equity-Focused Palliative and End-of-Life Care in a System Not Designed for it: Qualitative Insights from Service Providers and Recipients
Notice bibliographique
Résumé
‘Equity-focused care’ has gained attention in recent years. With widespread use, concepts take on different meanings creating confusion for service providers. This study examines what people experiencing homelessness with life-limiting illnesses value in equity-focused care, and how service providers—who identify their work as equity-focused—describe their roles within a care system that relies on, yet often undervalues, this kind of work. We conducted 11 interviews with service providers and seven with people experiencing homelessness with a life-limiting illness and who received care from a community-based palliative care team in Western Canada. Interviews were transcribed and analyzed via thematic analysis. We constructed three themes: Adapting to Individual Needs; Service Provider Orientation to Practice ; and Being Present with People . Themes aligned with two spheres of influence from the Education Training Research’s Health Equity Framework: Relationships and Networks and Systems of Power . Findings highlighted that service providers deliver equity-focused care by developing strong relational care networks challenging existing power structures –making this model incongruent with existing individually-focused biomedical care models. Findings transform the theoretical concept, ‘equity-focused care’, into tangible knowledge that highlights areas for policy change to support equity-focused care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».