High Disease Burden and Oral Corticosteroid Use in Patients with Hypereosinophilic Syndrome and Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis: Country-Level Insights into Real-World Management in Europe
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To analyze variations in patient characteristics, treatment patterns, clinical manifestations, clinical outcomes (i.e., response, flares and flare-free survival in HES; remission, relapses and relapse-free survival in EGPA; and overall survival), and healthcare resource utilization (HCRU) in patients with hypereosinophilic syndrome (HES) and eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) across five European countries. Methods: In two parallel, retrospective, non-interventional, longitudinal chart review studies (GSK ID: 214661 [EGPA] and 214657 [HES]), physicians collected data of patients they treated in France, Germany, Italy, Spain, and the UK from January 2015 to December 2019, with follow-up until August 2021. Country-level results are presented for each study; HES and EGPA data were pooled in a post hoc exploratory analysis. Results: Per-country, 22–26 HES- and 38–45 EGPA-treating physicians collected data from 52–62 (total 280) patients with HES and 80–85 (total 407) with EGPA. Patient sex and age at diagnosis differed across countries. Pooled HES/EGPA data revealed high oral corticosteroid (OCS) use in all countries (94.9% of patients; median [IQR] duration 20.7 [9.0, 33.8] months); immunosuppressive treatments and biologics use varied between countries (43.7–61.5% and 25.6–59.8%, respectively). The most frequent clinical manifestations were constitutional (51.6–78.8%) and lung (43.5–55.8%) in HES, and lung (41.3–67.9) and ENT (43.8–61.2) in EGPA. Pooled HCRU data showed country-level variation; 70.7–91.2% of patients had disease-related outpatient visits and 36.1–52.6% had ER visits or hospitalizations. Conclusions: Results demonstrate substantial disease burden, including high HCRU and extensive OCS use among patients with HES and EGPA in five European countries. The findings highlight the need for improved treatment strategies such as optimizing use of biologics to mitigate the reliance on corticosteroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».