MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411377537 · doi:10.1021/acsomega.4c08827

The Dynamic Connection Layer (DCL): Enhancing Topological Representation in Chemical Graph Neural Networks

2025· article· en· W4411377537 sur OpenAlexafffund
Jason K. Pearson

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConnection (principal bundle)Topology (electrical circuits)GraphRepresentation (politics)Layer (electronics)Computer scienceArtificial neural networkMathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMaterials scienceNanotechnologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In graphical-based chemistry machine learning (ML) models, a precise atomic correlation depiction, known as molecular topology, can significantly increase the model's performance. However, owing to the high acquisition cost, existing chemical graph data often use chemical bonds or atomic distances as molecular topology proxies. Such approximation, though practical, inevitably introduces inaccurate information that amplifies the learning difficulty of models and ultimately detracts from their performance. Despite various available data preprocessing techniques that can mitigate potential damage from inaccurate topology, those complex and data-type-tailored methods limit their generalizability in dealing with different types of chemical graph data. This paper introduces the dynamic connection layer (DCL) to address this challenge in a more general framework. This innovative graph neural layer dynamically modifies the input "topological information" (whether represented by chemical bonds or distances) to obtain a more accurate molecular topology description while preserving the generality as a trainable neural layer. We assessed the efficacy of the DCL layer using a data set derived from QM9 and demonstrated its efficiency in processing chemical graph data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207