MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411379577 · doi:10.1136/bmjopen-2024-094607

What matters to you? Improving the adoption of shared decision-making for birth planning in women with chronic hypertension: a multicentre multiple methods study

2025· article· en· W4411379577 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Whybrow, Lucy C. Chappell, Louise Webster, Joanna Girling, Heather Brown, Hannah Wilson, Marcus Green, Jane Sandall

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration South LondonNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineThematic analysisFamily medicineQualitative researchPregnancyNursingHealth careObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the role of shared decision-making (SDM) in the implementation of evidence-based practice in women with chronic hypertension planning birth and investigate the barriers and the facilitators in the provision of antenatal care. METHODS: A multimethod multisite approach was used including case-note review (n=55) and structured observations (n=18) to assess the provision of third trimester antenatal care. The barriers and facilitators to implementation were identified from semistructured qualitative interviews with healthcare professionals (n=13) and pregnant women (n=14) using inductive thematic analysis. The findings were integrated and evaluated using the 'Three Talk Model of Shared Decision-making'. SETTING AND PARTICIPANTS: Pregnant women with chronic hypertension, some with superimposed pre-eclampsia and their principal carers at three National Health Service hospital trusts. RESULTS: Healthcare professionals delivering care to pregnant women with high blood pressure were aligned with most communication practices (set out in the Calgary-Cambridge communication guide). Pregnant women with hypertension who described being engaged in shared decisions about birth developed a trusting relationship with their maternity team. Despite frequent caesarean section birth (52%) and early term birth (median gestation at delivery 38 weeks (IQR1 37 weeks, IQR3 39 weeks) identified by case-note review; integrated data (observations, case-note review and qualitative interviews) found pregnant women with high blood pressure were not regularly provided with personalised information based on what they would find helpful, encouraged to share their own thoughts or offered choice in relation to timing or mode of birth. Uncertainty regarding the evidence around optimal timing of birth was the main barrier identified by professionals. Facilitators included training for professionals in SDM, midwife-led antenatal classes for high-risk women and multiprofessional clinics. CONCLUSIONS: Strategies to promote more widespread adoption of SDM are likely to improve the experiences of women with high blood pressure making decisions about childbirth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMaternal and fetal healthcare→Travaux en français237 207→