MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411383411 · doi:10.3390/ijerph22060937

COVID-19 in Rural Ontario Communities: Exploring Women’s Mental Health During a Pandemic

2025· article· en· W4411383411 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Norton, Laura C. Rosella, Matthew D. Adams, Leith Deacon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Agri-Food Innovation Alliance
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakMental healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)BetacoronavirusEnvironmental healthGeographyMedicineVirologyPsychiatryOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Socio-demographic inequities in mental health were magnified by COVID-19, with women experiencing greater household burden with less support in Canada and globally. While some health patterns during COVID-19 have been observed globally, there is a research gap in rural mental health during COVID-19 in Canada. We hypothesize there is a disparity in mental health decline during COVID-19 between men and women. METHODS: In rural Ontario, mental health was measured through a survey of approximately 18,000 individuals living in seven counties. In 2021, survey respondents were asked to rate their mental health prior to and during COVID-19. Women reported poorer mental health during COVID-19 in comparison to men when tested via chi-squared tests, odds ratios, and percentage change. Responses to survey questions regarding social, financial, and mental health support were then evaluated. FINDINGS: We found significant disparities in mental health ratings before and during COVID-19 between men and women. Women reported poorer mental health, increased substance use, and increased worry about social, financial, and community stressors. Respondents who self-identified as a woman were associated with poorer mental health outcomes. CONCLUSIONS: Interventions should be specific to geographic communities as well as individual needs (e.g., additional financial and childcare support). Rural communities need to be considered as independent geographies rather than as one geography (i.e., urban vs. rural).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→