MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411384537 · doi:10.1080/17524032.2025.2507001

Livelihoods and Lifecycles: Dialogs of Sustainability in Film and Video of the Canadian Forest Products Industry

2025· article· en· W4411384537 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodSustainabilityBusinessFilm industryGeographyMovie theaterAgricultureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability and reforestation have been ongoing concerns of public discourse around the forest products industry in British Columbia, Canada, since the late 1970s, when media images of clearcutting and its perceived threat to wildlife habitats catalyzed activist responses to forestry practices. By the late 1980s, the forest products industry was attempting to regain control of the story of forest management through informational films and videos that promised sustainable harvest and reforestation. As the conflict in BC's old-growth forests known in the Canadian media as the War in the Woods raged into the 1990s, videos provided tree planters, harvesters, and foresters with narratives of sustainability to explain their work in the face of intense media scrutiny. Yet, this body of ecocentric videos that repositioned the forest worker firmly within a lifecycle of destruction and regrowth had limited circulation. This paper examines industrial films from several British Columbia-based forest products companies, as well as internal and trade publications from this period to demonstrate how the forest products industry employed informational and training videos to engage in dialogs of sustainability and to counter criticism of their commitment to forest longevity in the period of the War in the Woods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle