MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411389608 · doi:10.1111/trf.18302

Compliance with gender‐neutral sexual behavior‐based blood donor screening questions

2025· article· en· W4411389608 sur OpenAlexaffabout
Sheila F. O’Brien, Lori Osmond, Mindy Goldman

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menDemographyMedicineConfidence intervalAnal sexDeferralSexual behaviorAnal intercourseGynecologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In September 2022, Canadian Blood Services replaced the time-based deferral for gay and bisexual men who have sex with men (gbMSM) with sexual behavior-based questions. All donors who had sex with a new partner or >1 partner in the last 3 months and anal sex were deferred, permitting gbMSM with one regular partner to donate. We aimed to measure compliance with the new criteria post-implementation. STUDY DESIGN AND METHODS: Pre-implementation 42,999; post-implementation 41,157 donors were invited to complete an anonymous online sexual risks survey. Results were weighted reflecting the donor base age, sex, and geography base. Frequencies and 95% confidence intervals were calculated. RESULTS: In total, 13,159 donors participated pre-implementation (33% participation, 6532 females and 6627 males of whom 183 had ever had sex with another man (gbMSM)); post-implementation 11,217 donors (28% participation, 5253 females and 5964 males of whom 188 were gbMSM). Pre-implementation 9.3% (4.3%-14.2%) gbMSM had a new or >1 partner and anal sex in the last 3 months (all ineligible), similar to post-implementation when some were eligible (8.9%, 4.1%-13.8%, p > .05). There was no difference between pre- and post-implementation for non-gbMSM males (pre- 0.7%, 0.5%-1.0% vs. post-0.7%, 0.4-0.9) and females (pre- 0.8%, 0.6%-1.0% vs. post-0.6%, 0.4-0.8%) (p > .05). The estimated non-compliance of those with deferrable behavior was 87% (79%-93%). Most donors reported being comfortable with the new questions. DISCUSSION: The majority of donors with deferrable sexual behaviors failed to disclose post-implementation. Donors may make a judgment about whether they need to disclose behaviors in screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207