Notice bibliographique
Résumé
Etiquette of war has been an important topic of discussion in various circles from the very beginning. This debate has become increasingly important in modern times. It is said by the opponents of Islam that Islam and Muslims have abandoned the etiquette of war and allowed oppression and aggression. Among the Muslim scholars who have contributed to this debate is a section of Qur’ānic commentators. This article presents a study of Urdu commentaries on the subject under consideration. Six Urdu commentaries have been selected for this study. Arguments quoted from selected Urdu commentaries reveal that infidels with whom the Muslims have a peace treaty cannot be fought unless they themselves have broken the covenant, nor can the people of the enemy who take refuge in them be killed. Reconciliation with the infidels will not be initiated during the war, unless there is a great compulsion, but if there is an offer of peace from the infidels, it will not be rejected. Non-combatants will not be killed intentionally. It is not permissible to cut down or damage trees and crops from enemy territory on the basis of retaliation alone, although war tactics can be used to cut down trees that impede military movement. No human will be burned alive or burned in the fire after death. However, the use of firearms in modern times is not against the etiquette of war in Islam. Orientalists have objected that Muslims were naturally prone to looting and war but the Qur’ānic words "وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ" depicts that they dislike war. It is clear from this study that in the selected Urdu commentaries, a successful attempt has been made to prove the moral superiority of Islam and Muslims regarding etiquettes of war.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,969 | 0,978 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».