MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411391110 · doi:10.1177/17470218251353509

Updating social knowledge via episodic memory prediction errors

2025· article· en· W4411391110 sur OpenAlexafffund
Signy Sheldon, Juliette Dupertuys, Daria Lisus, Tingting Liu

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEpisodic memoryCognitive psychologySemantic memoryPsychologyComputer scienceCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impressions of other individuals-central components of our social schemas-are crucial for predicting how they will behave in social interactions. In some of these interactions, these predictions align with the way an individual behaves, but in other situations, the individual behaves in ways that contradict predictions of the associated schema. In the present study, we sought to understand the impact of these two scenarios on the attached social schema, focusing on the role of episodic memory encoding of such scenarios in driving schema change. Across two behavioral experiments, healthy young participants formed positive or negative impressions (schemas) about social targets. To test the formation of these schemas, they rated the likelihood that these targets would engage in a series of positive and negative social behaviors. Next, participants encoded narratives depicting these targets engaging in behaviors that were either congruent or incongruent with the valence of the associated schema. Finally, participants rated again the likelihood of each target engaging in positive and negative behaviors. Across both experiments, we found that updating, as measured by changes in the likelihood ratings, was influenced by the strength of memory encoding of the intervening narrative, particularly when that narrative was incongruent with a negative schema. These results emphasize the crucial role of episodic memory in updating our social schemas, or expectations of other individuals, and suggest that we more readily update these schemas to have a more positive impression of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207