Efficacy and safety of oral decitabine/cedazuridine in the chronic myelomonocytic leukaemia subpopulations from phase 2 and 3 studies
Notice bibliographique
Résumé
DNA methyltransferase inhibitors (DNMTis) are commonly used in treating chronic myelomonocytic leukaemia (CMML); however, data from prospective studies of DNMTis in CMML are limited. The present analysis evaluated the efficacy, safety and pharmacodynamics of the oral DNMTi decitabine/cedazuridine in the subset of patients with CMML from the phase 2 and 3 trials, which led to the approval of this agent for myelodysplastic syndromes and CMML in the United States and Canada. Potential prognostic factors also were analysed. In all, 34 patients with CMML were screened and 33 were treated. Most patients (76% [n = 25]) had myelodysplastic type-CMML and 77% (n = 24/31 with DNA available for sequencing) had intermediate-2 or high-risk disease noted by CMML-specific prognostic scoring systems. The overall response rate was 76%, with 21% (n = 7) of patients achieving a complete response. Nearly half of the 11 patients who were red blood cell-transfusion dependent at baseline (46%) attained transfusion independence for ≥12 weeks, which was associated with survival. Median overall and transformation-free survival were 35.7 and 28.3 months, respectively, and the safety profile was similar to that previously reported for decitabine. This analysis described the use of decitabine/cedazuridine in CMML from consecutive, prospective, randomised trials and illustrated a median survival of nearly 3 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».