MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411392611 · doi:10.53762/6phzsj67

10.53762/6phzsj67

2000· article· en· W4411392611 sur OpenAlexvenueno aff
Naveed ur Rehman, Prof. Dr. Shazia Qureshi

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical appraisalIslamic republicIslamPolitical scienceLawShariaMedicinePhilosophyAlternative medicineTheologyPoliticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Pakistan, the proportion of Persons with Disabilities (PWDs) has significantly risen. This weaker section of society was habitually neglected, exposed to discrimination, put to legal violations, and banned from practically all advanced vocations while disregarding their other abilities for participation in the routine affairs of life. There was no dynamic legislative framework in place and no forward-thinking research to defend the rights of these PWDs in Pakistan. The problems that PWDs are now experiencing appear to be caused by excessive social, physical, and attitudinal action or inaction on the part of society. Therefore, it is essential that Pakistan's present laws be evaluated from the perspective of international human rights treaties and that administrative measures be put into place at the national level to eliminate the exploitation faced by PWDs. After ratifying the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UNCRPD), Pakistan has built a legislative framework for PWDs, but its efficacy remains unexplored. The article will thoroughly discuss the framework and its efficacy. In discussing PWDs' rights under the UNCRPD, the article emphasizes the active fundamental liberties that PWDs enjoy. The study will also discuss PWDs' challenges in Pakistan and the subtle bias that impedes their advancement. Ultimately, it will offer suggestions for improving legislation and implementation mechanisms to advance the welfare of PWDs in Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9740,958

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knit→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→