Notice bibliographique
Résumé
The dominant perceptions about the Islamists are that of rigid, uncompromising and anti-democratic actors. The objective of this article was to ascertain the reality behind such claims. A case in point is Jamāt-e-Islāmī Pakistan (JI) which is blamed for its tactical support to the authoritarian regime of General Mohammad Zia-ul-Haq during the years 1977-88, and resultantly being labelled as an anti-democratic force. Prominent works authored by distinguished scholars were explored to ascertain the reality behind this claim. One-to-one interviews were also conducted to cross-verify the facts. The party’s decisions during this period were analytically reviewed with the help of background context. This study found that the main concerns of the party during the Zia period were the implementation of Nizam-e-Mustafa as demanded by the anti-Bhutto movement, early elections and avoidance of any confrontation with state institutions. When the party realized that the methods adopted by the incumbent regime contradicted JI’s vision, the party stalwarts started criticizing the regime. Due to the Afghan issue and the previous experience of the Bhutto regime, the party did not join the opposition movement led by Pakistan Peoples Party. However, the party vehemently opposed the dictatorial stance of Zia’s sympathizers in the higher courts. Resultantly, criticism of the military regime costed the party in the form of the neutralization of its student organization (Islāmī Jamiat-e-Talaba) and the dismissal of its city government of Karachi. Based on these facts, claiming the Islamists as being non-democratic falls short of being convincing proofs. The study transpired that JI, through a pragmatic approach, has continuously tried to synthesise Islamic politics with democratic norms as per its own understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,983 | 0,987 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».