MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411394194 · doi:10.1101/2025.06.17.25329726

Stereo-electroencephalography Performance in Bilateral Independent/Unclear Scalp Seizures

2025· preprint· en· W4411394194 sur OpenAlexaffabout
A. Soni, R. Grace Couper, Poul H. Espino, Jordi Pérez, Amit Persad, Khalid Al-Orabi, P. Narayanan Nambiar, Arun Thurairajah, David Diosy, Michelle-Lee Jones, Ana Suller Martí, Keith W. MacDougall, Jonathan C. Lau, David A. Steven, Jorge G. Burneo, Giovanni Pellegrino

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyScalpMedicineNeurosciencePsychologyAudiologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scalp electroencephalography (EEG) may reveal bilateral independent or unclear (BI/U) ictal onset patterns in patients with focal drug-resistant epilepsy, presenting a challenge to surgical decision-making. The utility of stereo-electroencephalography (SEEG) in this subgroup, particularly the probability of delineating a single seizure onset zone (SOZ) that would permit curative resection, remains poorly understood. This study examined whether BI/U scalp EEG findings could predict SEEG outcomes in this population. We conducted a retrospective cohort study of consecutive patients with focal drug-resistant epilepsy and BI/U ictal onset on scalp EEG who underwent SEEG evaluation at the London Health Sciences Centre (Ontario, Canada) between January 2012 and December 2024. All patients had undergone non-invasive and invasive presurgical assessments. Surgical outcomes were determined using the Engel classification following at least one year of postoperative follow-up. A blinded decision validation sub-study was also performed. Blinded to actual outcomes, the team made decisions regarding SEEG and surgical interventions when patients found to have a single SEEG SOZ were presented. Responses were stratified to inform the added diagnostic value of SEEG. Of 255 SEEG cases screened, 84 patients (33%) met inclusion criteria. The cohort was 56% female, with a median seizure onset age of 12 years (IQR 6–20); 65.5% had temporal lobe epilepsy (TLE). A single SOZ was identified in 14.3% of cases (TLE: 14.5%, extratemporal: 13.8%). Patients with a single SEEG SOZ were found to have shorter recording durations (mean of 11 vs 15.79 days in those with multifocal SEEG SOZs; p=0.009). Curative focal resections were performed in 12% ( n= 10), with long-term Engel I outcomes achieved in one patient (1.2%). Palliative resections occurred in 26% ( n= 22), with Engel I outcomes in 7% ( n= 6). In 50% of the blinded cases, the epilepsy surgery team reported that they would not have recommended SEEG based on phase I data. These findings suggest that patients with BI/U scalp EEG SOZs may be associated with a low likelihood of identifying a single SEEG SOZ and curative outcome. Using BI/U scalp EEG ictal onset as a predictor in preoperative decision-making will assist in refining SEEG candidate selection in this large subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→