The hip instructional prehabilitation program for enhanced recovery (HIPPER) as an eHealth approach to presurgical hip replacement Education: Feasibility randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the fidelity of our study protocol and the fidelity of a co-developed eHealth program designed for people having total hip replacement. METHOD: A single-center, assessor-masked, feasibility randomized controlled trial (RCT) was used. Fifty-one participants aged 50 and older with hip osteoarthritis who were scheduled to receive a total hip replacement participated in this study. We randomized participants into an experiment or a control group. The experiment group used an eHealth prehabilitation program called the Hip Instructional Prehabilitation Program for Enhanced Recovery (HIPPER). The control group received the usual care (i.e., attended an educational webinar). Feasibility indicators addressed process, resources, management, and treatment, and the primary clinical outcome measure was the Hospital Anxiety Depression Scale (HADS). RESULTS: Eight out of 14 feasibility indicators were achieved. All management indicators were achieved. Participant consent and data completion strategies need revision, as 38 % (n = 36) refused participation and 33 % (n = 17) had incomplete data. There were no statistically significant differences between groups for the clinical outcomes (anxiety, pain, activities of daily living, and self-efficacy). Most HIPPER participants rated the eHealth program as "acceptable." CONCLUSION: Results show evidence for the feasibility of the study protocol. The results reveal minor modifications to the study protocol to improve participant engagement, retention rate, and data completion. Moreover, to increase the perceived benefits, the content of the HIPPER can be modified. A refined version of HIPPER can provide accessible pre-operative care to patients undergoing total hip replacement. This program can also improve surgery outcomes by increasing patients' readiness. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov ID: NCT02969512. Registered on November 21, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».