A Repeated 28‐Day Oral Dose Toxicity Study of Two Water Treatment Chemicals (Monoethanolamine and Monopropylamine) in Rats
Notice bibliographique
Résumé
With clean water becoming increasingly scarce, safe and effective treatment methods are essential. Chemical disinfectants like Monoethanolamine (MEA) and Monopropylamine (MPA) are widely used due to their cost-effectiveness, but their health risks remain unclear. To investigate the sub-chronic oral toxicity of two commercially used antiscalants to assess their potential health risks and to develop a safer and more sustainable water treatment methods, we conducted a 28-day study on 70 rats to assess their sub-chronic oral toxicity. Blood analysis revealed significant increases in WBC, MCV, MCH, PLT, and PCT levels, along with a notable rise in ALP (p < 0.05). Histopathological examination showed severe liver, heart, and lung damage, including necrosis, inflammatory cell accumulation, and tissue degeneration. These findings suggest that MEA and MPA pose serious health risks, raising concerns about their widespread use in water treatment. Given their potential impact on human health and the environment, it is crucial to reassess their safety and explore alternative disinfectants. Ensuring the long-term safety of water treatment methods is vital for public health and environmental sustainability, making further research and regulatory evaluation necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».