Notice bibliographique
Résumé
The writer of this article stated the methodology of Imam Ibn Hazm and Imam Ibn Taymiyyah in their clarification of “The Holy Spirit” The concept of Holy Spirit in the Christian doctrine is one of the integral part that cannot be denied as a result of its great impact in the major part of Trinity that determines the Christian basic belief. "The Father the Son and the Holy Spirit” Both Imam Ibn Hazm and Ibn Taymiyyah analyzed the understanding of this concept and its different interpretation and usages in accordance to references from the Quran and Bible. Both Imams stated the references from Tawrah, the Bible and the Holy Qur’an they declared that, The Holy spirit was used for the other Prophets before Prophet ‘Isa bn Maryam (A.S) Angel Jubreel (A.S) was referred to as “Ruh’ l Qudus” which was not acknowledged by the Christian faith. Some other Prophets like Prophet Adam, Dawud, Daniel, Zakariyyah, Ibraheem , Musa (AS)…and others were also addressed as Ruh, in different verses of Holy Qur’an as well as Tawrah and Gospel. Therefore, Prophet ‘Isa was not the only Prophet that had the title of Holy Spirit. Both Imams proves their researches with evidences from the Tawrah, The Bible, The Holy Qur’an, and Hadeeth which were supported by the early Christian scholars.The methods and methodology of the two great scholars include the dialogues with some sects such as Al-Jahmiyyah and others. Conclusively, both Muslims and the early Christian fathers negates the concept of Holy Spirit when it’s single out for Prophet ‘Isa (A.S).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,993 | 0,977 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».