Notice bibliographique
Résumé
The hadith is divided into two parts.one is called Matan e Ḥadīth and the other is called Sanad e Ḥadīth (the chain of transmission).The chain of transmission is the most important source of ḥadīth. It is not possible to preserve a ḥadīth without a sanad. Based on this, the criteria for examining and accepting the ḥadīth have been established. In view of the importance of the sanad, the narrators further developed it, as a result of which the knowledge of Rijāl (‘Ilm e Rijāl) came into existence. Muḥaddisīn have done research on this magnumopus art from various angles. Permanent works have also been written in this regard. The commentators of ḥadīth have also discussed it in detail in the commentaries of the books of ḥadīth. The name of Moulāna Khalīl Aḥmad Sahāranpurī appears prominently in the commentators of the ḥadīth who have presented a critical study of the situation of the narrators. If it is said that Bazl-al- Majhūd is an encyclopedia of Sunan Abū Dā’wūd’s rijāl, it is correct. Hence, Moulāna Khalīl Aḥmad Sahāranpurī has talked about the tradition in sanad, in this regard, he has also pointed out the errors of the previous commentators of the ḥadīth with rhetoric arguments. During the discussion on ruwāt, he judiciously adopted all the methods adopted by the experts while discussing the narrators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 1,000 | 0,997 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».