MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411399400 · doi:10.1016/j.hlpt.2025.101061

Global ChatGPT interest across healthcare and education access

2025· article· en· W4411399400 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careBusinessComputer scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The rapid adoption of AI tools like ChatGPT has transformed information access, particularly in healthcare. However, engagement with AI may be influenced by factors such as healthcare accessibility and educational resources, with potential implications for misinformation in low-resource settings. This study investigates the relationship between physician density, tertiary education enrollment, and national interest in ChatGPT. Methods A cross-sectional analysis was conducted using global datasets. Physician density, tertiary education enrollment, GDP, and internet penetration were sourced from WHO, UNESCO, and the World Bank, respectively. The primary outcome, ChatGPT interest scores, was derived from Google Trends. Pearson correlation and multiple linear regression analyses were used to explore associations, controlling for GDP and internet penetration. Logistic regression was employed as a sensitivity analysis, categorizing variables into high and low groups. Results Data from 100 countries were analyzed. A significant negative correlation was observed between physician density and ChatGPT interest (r = -0.32, p = 0.012). Multiple linear regression confirmed that lower physician density was significantly associated with higher ChatGPT interest (β = -0.2857, p = 0.045). Tertiary education enrollment showed no significant association with ChatGPT interest. Logistic regression supported these findings, with higher physician density significantly reducing the likelihood of high ChatGPT interest (OR = 0.214, p = 0.001). Conclusion Our study suggests that regions with fewer healthcare professionals may engage more with AI tools like ChatGPT, highlighting the need for careful integration of AI into healthcare systems to prevent misinformation and support equitable access to reliable health information. Public Interest Summary It is well known that people who have difficulty in accessing healthcare may turn to the internet for medical advice, but it is not yet known if artificial intelligence, like ChatGPT, is being adopted by users for this same purpose. Given the widespread use of ChatGPT, this study explored whether ChatGPT interest in different countries was related to the number of physicians in those countries. We found that in countries with fewer doctors per capita, public interest in ChatGPT tends to be higher. While this does not confirm that people are using ChatGPT specifically for medical advice, it raises important questions about how AI may be filling gaps in access to healthcare. Given the potential for AI to spread inaccurate information, these findings highlight the need for careful regulation to ensure AI tools are used responsibly and do not contribute to misinformation in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle