Particulate Matter Associations with Lung Function in Pulmonary Sarcoidosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Sarcoidosis is a multisystem disease with pulmonary manifestations in >90% of patients. Environmental exposures are associated with sarcoidosis incidence, but the impact on clinical outcomes remains understudied. Objectives To evaluate the association of exposures to ambient particulate matter ≤2.5 μm in diameter (PM2.5) with lung function outcomes in pulmonary sarcoidosis. Methods PM2.5 and constituent exposures were obtained by matching monthly satellite-derived hybrid measurements to each patient’s residential address obtained from the time of enrollment, averaged over 5 years before registry enrollment and censoring. Linear models evaluated associations of pollutants with baseline lung function (FEV1, FVC, FEV1/FVC ratio, and Dl CO). Linear mixed effects models analyzed associations of pollutants with rates of lung function change (FEV1, FVC, and Dl CO change per year of follow-up). Measurements and Main Results Two prospectively enrolled cohorts of mostly middle-aged, White, and nonsmoking adults with specialist-diagnosed pulmonary sarcoidosis were used. The U.S. cohort (n = 400) experienced higher 5-year preenrollment median PM2.5 exposures (12.3 μg/m3) than the Canadian cohort (n = 112) (8.0 μg/m3). Each 1-μg/m3 increase in PM2.5 was associated with 0.93% predicted lower baseline FEV1 (95% confidence interval, −1.76 to −0.10; P = 0.03) and 1.53% predicted lower FVC (95% confidence interval, −2.26 to −0.79; P < 0.001) in the U.S. cohort, but the associations were not significant in the Canadian cohort. PM2.5, sulfate, nitrate, and ammonium were associated with accelerated FEV1, FVC, and Dl CO decline in the U.S. cohort. Conclusions PM2.5 was associated with worse pulmonary disease severity and progression in a higher-exposure cohort, highlighting the importance of exposure disparities in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».