MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411403412 · doi:10.1145/3725404

Fast Maximum Common Subgraph Search: A Redundancy-Reduced Backtracking Approach

2025· article· en· W4411403412 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Management of Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacktrackingComputer scienceBenchmark (surveying)Redundancy (engineering)GraphComputationTheoretical computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given two input graphs, finding the largest subgraph that occurs in both, i.e., finding the maximum common subgraph, is a fundamental operator for evaluating the similarity between two graphs in graph data analysis. Existing works for solving the problem are of either theoretical or practical interest, but not both. Specifically, the algorithms with a theoretical guarantee on the running time are known to be not practically efficient; algorithms following the recently proposed backtracking framework called McSplit, run fast in practice but do not have any theoretical guarantees. In this paper, we propose a new backtracking algorithm called RRSplit, which at once achieves better practical efficiency and provides a non-trivial theoretical guarantee on the worst-case running time. To achieve the former, we develop a series of reductions and upper bounds for reducing redundant computations, i.e., the time for exploring some unpromising branches of exploration that hold no maximum common subgraph. To achieve the latter, we formally prove that RRSplit incurs a worst-case time complexity which matches the best-known complexity for the problem. Finally, we conduct extensive experiments on four benchmark graph collections, and the results demonstrate that our algorithm outperforms the practical state-of-the-art by several orders of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0160,012
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle