A comparative systematic review and meta-analysis of uterine artery resistance in pregnant women with and without previous history of cesarean section
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increased uterine artery resistance in pregnant women with a history of cesarean section has been suggested to contribute to adverse pregnancy outcomes. However, the literature presents conflicting reports on this association. In this comparative meta-analysis and systematic review, we aimed to evaluate the studies that reported uterine artery resistance using Color Doppler ultrasonography in pregnant women with and without a history of cesarean section. METHODS: We searched PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase up to April 2024 using relevant keywords. Study selection was performed by two independent researchers, with conflicts resolved by a third. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcomes were the Pulsatility Index (PI) and Resistance Index (RI) Meta-analysis and meta-regression were conducted using STATA version 17. RESULTS: After screening 442 articles, the meta-analysis included six studies, encompassing 1,656 participants. We found a small but statistically significant increase in uterine artery resistance, based on PI, in women with a history of cesarean section (Hedges's g = 0.15, 95% CI [0.03, 0.26], p = 0.01). Heterogeneity among studies was low (I² = 26.60%, p = 0.23), and no significant publication bias was detected (Egger's test, p = 0.81). Analysis of the RI, based on two studies, showed a non-significant increase in the cesarean group (Hedges's g = 0.19, 95% CI [-0.06, 0.43], p = 0.13). CONCLUSION: A history of cesarean section may be associated with increased uterine artery resistance. These findings suggest a possible benefit in monitoring uterine artery resistance in subsequent pregnancies, mainly using Color Doppler ultrasonography, to better understand potential risks such as preeclampsia and intrauterine growth restriction. However, given the limited evidence, further studies are warranted to confirm these associations and clarify their clinical relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».