Emissions Reduction Visual Presentation R12: Towards an improved understanding of fault systems behaviour in a CCS project
Notice bibliographique
Résumé
Emissions Reduction Visual Presentation R12 A key uncertainty when investigating potential carbon capture and storage (CCS) projects is the role of faults and their interactions with the injected CO2. While it is anticipated that CCS projects will, at least in the short-term, focus on avoiding the interaction between the injected CO2 and fault systems, the likelihood of a storage projects encountering a fault system would increase, as the number of storage projects increases. While faults have been significantly studied for petroleum production, the role of faults for CCS projects is yet to be better understood: friend or foe? In the later context, analytical and desktop studies have been performed, yet limited understanding exists at pilot scale. In this work, we focus on field scale investigation at the CSIRO In-Situ Laboratory research facility (ISL), Western Australia, where an extensive fault system, the F10 fault, has been drilled through. A shallow CO2 controlled release test suggested that the fault did not significantly affect CO2 migration. More recently, two new 2D seismic lines were acquired and existing 3D seismic survey was reprocessed in 2023 and the Harvey 6 well intersecting fully the fault was drilled in March 2024. In March 2025, a vertical injection well will be drilled with the intent to inject fluid into the fault. This new data provides great insights on the fault structure and the planning of a deeper injection experiment which is discussed. To access the Visual Presentation click the link below. To read the full paper click here
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».