MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411404710 · doi:10.47989/kpdc622

The need for deep rest: Six stories of critical grief pedagogy

2025· article· en· W4411404710 sur OpenAlexaff
Kim Collins, Sarah Pierson, Janice Desroches, Guneet Bagga, Morgan Crosby

Notice bibliographique

RevueJournal of Praxis in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefNarrativeCognitive reframingTransformative learningPraxisPsychologySociologyPedagogyArtPsychotherapistPolitical scienceLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reimagines the four tenants of critical grief pedagogy (CGP) through entwined narratives of and teachings on grief by introducing a fifth, essential tenant for engaging with CGP: the deep need for rest. Storied around their 2022 delivery of a digital Death Café for graduate students in a master’s-level disability justice course, Collins and Jones reframe CGP in the classroom through lenses of disability justice and methodologies of collective narrative. In collaboration with four student participants from the Death Café, this article responds to our interdependent grief experiences of the COVID-19 pandemic, climate change, madness, anticipatory grief, and the relationalities of these modes of grief. This paper is a gathering of those conversations and our collective writing. Through these narrative experiences, we engage in a mode of collaborative exploration, composition, and de-composition. We explore what it means to take teaching and learning as a ‘grief-facing’ praxis that changes how we engage with embodiment in higher education. In what follows, our entwined responses to the Death Café remind us that grief is ubiquitous and expansive in academic spaces, and that rest is essential and political.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Praxis in Higher EducationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207