MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411405351 · doi:10.1016/j.clinbiochem.2025.110957

Impact of lot-to-lot variation in absolute neutrophil count measured by a point-of-care device in patients receiving clozapine treatment

2025· article· en· W4411405351 sur OpenAlexaff
Mary Kathryn Bohn, B. A. Elliott, Paul S. F. Yip

Notice bibliographique

RevueClinical Biochemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto East General HospitalSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsolute neutrophil countClozapineMedicinePoint of careVariation (astronomy)Absolute (philosophy)Point (geometry)Emergency medicineStatisticsInternal medicineMathematicsSchizophrenia (object-oriented programming)NeutropeniaPsychiatryToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Clozapine is indicated for patients with schizophrenia who are refractory to standard antipsychotic treatment. Due to risk of severe neutropenia, routine monitoring of absolute neutrophil count (ANC) is required. Image-based point-of-care devices for ANC measurement in capillary blood present an opportunity to reduce treatment barriers. The objective of this study was to evaluate the impact of lot-to-lot variation on ANC results using a point-of-care device (CSAN® Pronto™). Methods Retrospective patient data were extracted over a 13-month period. Results were classified for treatment safety per vendor as green (≥2.0 × 10 9 /L), yellow (1.5–1.9 × 10 9 /L), or red (<1.5 × 10 9 /L). Distribution of ANC results, flagging rates, and rate and concordance of repeated results were determined. Patient comparisons between a laboratory analyzer (Sysmex XN-10) and Pronto were completed for ANC and WBC for each lot using linear regression and Bland-Altman statistics. Results 522 patient results across four lots were reviewed. Percentage of results classified as yellow or red varied with lot (yellow: 4.4–10.1 %, red: 2.2–7.8 %). Results for 31 patients were repeated and a reclassification rate of 65 % was observed. Patient comparisons between Pronto and laboratory analyzer for ANC and WBC demonstrated good correlation (Pearson R: ≥0.970). A negative bias was observed for ANC relative to the laboratory that varied with lot (−0.80 to −0.53 × 10 9 /L). The lot with the largest bias demonstrated the highest red alert rate and repeat rate in real-time patient data. Conclusion Our study combines patient-level data with method comparisons to highlight the impact of lot variation on results with potential consequences, including increased rates of repeated blood sampling. While point-of-care devices may facilitate lowering barriers for clozapine use, provider education and additional quality metrics are needed to inform testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical BiochemistryMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207