MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411405426 · doi:10.1016/s1473-3099(25)00218-x

Treatment outcomes of bedaquiline-resistant tuberculosis: a retrospective and matched cohort study

2025· article· en· W4411405426 sur OpenAlexaff
Lindokuhle Mdlenyani, Zahraa Mohamed, Jacob A M Stadler, Nomfuneko Mtwa, Graeme Meintjes, Robin M. Warren, Matthew J Saunders, Johanna Kuhlin, Sean Wasserman

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthSvenska LäkaresällskapetHjärt-LungfondenMedical Research CouncilDepartment of Science and Technology, Republic of South AfricaSouth African Medical Research CouncilNational Research FoundationWellcome TrustNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBedaquilineMedicineTuberculosisCulture conversionInternal medicineHazard ratioClofazimineRetrospective cohort studyRifampicinCohortSputum cultureSurgerySputumMycobacterium tuberculosisConfidence intervalImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rising prevalence of bedaquiline resistance undermines benefits from this life-saving drug for rifampicin-resistant tuberculosis (RR tuberculosis). Despite increasing awareness, patient-level outcomes for bedaquiline-resistant tuberculosis have not been well characterised and case management has been poorly defined. METHODS: We did a retrospective cohort study of bedaquiline-resistant tuberculosis with matched RR tuberculosis controls at a tuberculosis referral hospital in East London, South Africa. Cases included patients aged 13 years or older with a phenotypic bedaquiline-resistant Mycobacterium tuberculosis isolate identified between Jan 1, 2018 and June 30, 2023. Controls with confirmed bedaquiline-susceptible tuberculosis, matched 1:1 by baseline culture status, age, and HIV status, were selected from a prospective observational study conducted during an overlapping period at the same facility. Primary outcomes included time to sputum culture conversion (SCC), a modified WHO-defined unfavourable outcome, and tuberculosis-free survival (alive, with SCC, and in care or treatment completed) up until 18 months. Adjusted analyses used Cox proportional hazards and logistic regression models. FINDINGS: 82 patients with bedaquiline-resistant tuberculosis were included, 57 (70%) of whom were HIV positive. Bedaquiline was prescribed for 72 (88%) of 82 patients and meropenem (plus amoxicillin-clavulanate) for 32 (39%) of 82. Together with bedaquiline, the most frequently prescribed drugs included clofazimine, linezolid, and terizidone. Median time to SCC after treatment initiation was 175 days (IQR 100-254) in the bedaquiline-resistant cohort and 32 days (30-42) in matched controls. In the analysis of the combined cohorts, bedaquiline resistance (adjusted hazard ratio 0·03, 95% CI 0·0023-0·29, p=0·003) was associated with longer time to SCC when adjusted for baseline microscopy grade and baseline fluoroquinolone resistance. WHO treatment outcomes in those with bedaquiline-resistant tuberculosis were unfavourable in 54 (67%) of 81 patients, driven by treatment failure in 35 (43%) of 81. At 18 months, 43 (52%) of 82 patients had reached tuberculosis-free survival, 19 (23%) of 82 had died, and 50 (79%) of 63 survivors were still on treatment. INTERPRETATION: Current treatment options for bedaquiline-resistant tuberculosis result in prolonged therapy, delayed microbiological responses, and poor clinical outcomes. Implementation of more rapid resistance testing, including targeted next-generation sequencing, and access to novel treatment options within randomised controlled trials for bedaquiline-resistant tuberculosis, are priorities for tuberculosis programmes. FUNDING: The South African Medical Research Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207