The making of rights of nature: nine patterns in a decade of empirical research on social-ecological drivers and actors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rights of Nature (RoN) cases, where nature is granted legal rights, are rapidly gaining traction across the globe. Although there are many individual and comparative case studies, the extent to which emerging RoN cases share specific patterns that can be observed in the processes leading to the adoption of RoN is yet to be understood. To fill this gap, we provide a systematic literature review of the decade of empirical research on the RoN. Building on the Institutional Analysis and Development framework, our review uses an in-depth analysis, with a special focus on eliciting evolving patterns across cases. The analysis demonstrated that the drivers of RoN processes are extraordinarily complex and case-specific, shaping our understanding of RoN itself. The identified nine patterns show that understanding RoN as a ‘revolutionary ecocentric movement’ is too simplistic, and it should rather be understood as a boundary object that connects place-based non-human and human well-being and relations, as well as formal and informal institutional conditions. The review revealed that themes such as justice, property rights, and personal engagement of powerful actors have been key in driving RoN cases worldwide. Likewise, contrary to the conventional perception, concern for the environment is not a common driver of RoN, and Indigenous or local communities cannot be universally and simply described as advocating actors for RoN, while undoubtedly it is often their interests that are most affected by RoN reforms. However, RoN-related rules tend to create space for questioning the purely instrumental and short-term perspectives towards nature and for redirecting the focus to relational and representational thinking. We found that disciplinary silos contributed to the historically veiled image of RoN due to insufficient engagement with interdisciplinary and decolonizing research methods. The revealed patterns can guide scholars, practitioners, and policymakers in rapidly growing cases worldwide to learn from the existing empirical knowledge. Our study is particularly valuable in times when multiple local-to-global and increasingly acute challenges around nature and biodiversity are putting pressure on societies to develop more ‘fundamental’ or ‘transformative’ approaches bridging science, policy, and practice and especially those that can better integrate diverse knowledge systems of Indigenous and local communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».