Froth flotation study of Pb-Zn ore under different temperature constraints
Notice bibliographique
Résumé
Variations in temperature are known to affect the metallurgical responses of sulfide flotation. Different studies have identified that sphalerite recovery and grade are impacted by temperature with flotation reagent efficiency being responsible for fluctuations in primary concentration (selective attachment of valuable mineral particles to air bubbles) while the effects on secondary concentration (froth drainage processes that remove excess water and gangue, improving concentrate quality) remain largely underexplored. No study has tried to evaluate if temperature-induced variations in flotation are driven by pulp zone mechanisms or secondary concentration effects in the froth zone. Ore flotation experiments resulted in the highest variability for sphalerite, which corresponds well with the literature (comparable trends of the concentrate grade change with temperature as well as the magnitude of this change were observed). The effectiveness of flotation modifiers such as copper sulfate pentahydrate and zinc sulfate heptahydrate have been studied in a selective flotation circuit using the central composite design of the experiment along with temperature. Apart from the variations in the metallurgical response with temperature, the results showed variations in the bubble size on the froth surface, bubble burst rate, froth speed, froth height over the lip and water recovery. Higher gangue entrainment (quartz and baryte) was likely originated from higher water recoveries and more stable froth at colder temperatures. It presumably explains the observed lower zinc concentrate grade. Performed numerical simulations confirmed an increasing froth drainage rate at higher temperatures, which is in line with water recovery, gangue recovery, and sphalerite grade trends observed in the tests. Findings of this research and the data from the literature underscore the critical need to assess the temperature impact on sphalerite flotation for effective mine planning and feasibility studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».