Reinfection following successful direct-acting antiviral therapy for hepatitis C virus infection among people with recent injecting drug use: the SHARP-C study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injecting drug use following treatment for hepatitis C virus (HCV) may result in reinfection, potentially reversing individual, and population benefits of HCV treatment. The aim of this study was to evaluate the incidence of HCV reinfection following successful direct acting antiviral (DAA) therapy among people with recent injecting drug use. METHODS: This analysis used data from an observational cohort study of people with recent injecting drug use (previous six months) following successful DAA treatment in Australia, Canada, and New Zealand. Participants were either recruited prior to commencing DAA therapy or after a documented sustained virological response (SVR). Participants were assessed three-monthly for HCV reinfection. Reinfection was defined as recurrence of virus distinct from the initial infecting strain or recurrence after confirmed cure at or after 12 weeks post-treatment. Person-time of observation and Cox proportional hazard models were used to calculate reinfection incidence and associated factors. RESULTS: Among 112 participants who contributed follow-up time at risk of reinfection (113 person-years of follow-up time), the median age was 43 years, 34 % were female, and 86 % reported injecting drug use in the month prior to enrolment. Eleven cases of reinfection were observed for an incidence of 9.7/100 person-years (95 % confidence interval [CI], 5.4-17.4) overall, 11.1/100 person-years (95 % CI, 6.1-20.0) among people who reported injecting drugs during follow-up, and 24.3/100 person-years (95 % CI, 7.8-75.3) among those who reported sharing needles/syringes during follow-up. All cases of HCV reinfection occurred among people reporting injecting drug use during the study. CONCLUSIONS: The relatively high incidence of reinfection seen in this study underscores the importance of targeted harm reduction measures and monitoring for HCV reinfections within the first year following successful treatment among people who inject drugs. Additional research into integrated models of care incorporating harm reduction and supporting reducing risk of reinfection and HCV treatment are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».