Imaging the Future: Student Reflections on an Innovative Undergraduate Radiology Course
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE AND OBJECTIVES: Radiology plays a critical role in modern healthcare, yet it is often underrepresented in undergraduate education. To address this gap, the University of British Columbia (UBC) introduced RADS 301: exploring imaging in the 21st century, the first undergraduate radiology course of its kind in Canada. This study aims to examine the demographic backgrounds, motivations, and course evaluations of students enrolled in RADS 301. METHODS: An anonymous end-of-course survey was administered to students enrolled in RADS 301 during the 2024 academic term. The survey included demographic questions, multiple-choice and Likert-scale items evaluating various aspects of the course, and an open-ended feedback section. Descriptive statistics were used to analyze categorical and ordinal data, while qualitative responses were thematically reviewed. RESULTS: Out of 187 enrolled students, 178 (95%) completed the survey. Students represented a diverse range of academic disciplines, with just over half (55%) enrolled in Health and Life Science majors and the remainder from a variety of other fields, including humanities, business, and arts. Primary motivations for taking the course included general interest in medical topics (78%) and career exploration in healthcare (52%). Course evaluations demonstrated high satisfaction across all domains, with mean ratings ranging from 4.51 (SD = 0.60) to 4.70 (SD = 0.51) on a five-point scale. The overall course rating was 4.76 (SD=0.45). Qualitative responses emphasized the engaging content, diverse instructors, impact on career clarity, and improvements in health literacy. CONCLUSION: RADS 301 is a promising model for early exposure to radiology and interdisciplinary healthcare education at the undergraduate level. The course was well-received by students from a wide array of backgrounds and appears to enhance interest, knowledge, and confidence in radiology. Findings support the expansion of similar undergraduate courses to foster informed career exploration and promote health literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».