Implementation of a competency framework in an infection prevention and control program: An evaluation using the RE-AIM framework
Notice bibliographique
Résumé
Background: The role of infection control professionals has evolved with the increasing complexity of healthcare and the diversity of professional backgrounds, including nursing, epidemiology, and public health. This diversity presents challenges for orientation and professional development. Recognizing the importance of competency-based frameworks, the Alberta Health Services Provincial Infection Prevention and Control (IPAC) program implemented a strategic initiative to define and operationalize competencies across IPAC roles. This study evaluated the initiative using the RE-AIM framework. Methods: The IPAC competency framework was launched in March 2022. A multi-method evaluation was conducted between January and March 2024, consisting of an anonymous survey distributed to 217 IPAC staff and follow-up interviews with senior leadership. The RE-AIM framework (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance) guided the evaluation. Results: Sixty percent of staff (130/217) completed the survey. Under the Reach domain, most staff reported using and understanding the competencies, though some found prioritization challenging. Effectiveness was reflected in 79% of staff setting learning goals and 88% developing actionable plans. Adoption showed high satisfaction, with 88% of respondents using competency tools, though some reported perceived redundancy. Conclusions: Factors influencing the use of the IPAC competency tools included alignment with program goals, leadership engagement, delegation of champions, and barriers to staff engagement. Ongoing evaluation was recommended to monitor progress and enhance sustainability. The RE-AIM framework proved useful in identifying both successes and potential risks to the long-term success of the competency framework. Key barriers included limited team size and competing priorities; however, continued training and perceived value were identified as critical to sustained engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».