“There’s just such a mismatch”: a qualitative exploration of health systems and organizational-level barriers to accessing cancer services among people experiencing structural marginalization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Within the context of cancer care, access to timely, high-quality care is closely correlated with better health outcomes and quality of life. Yet in Canada, research continues to show that inequities in access to cancer care persist across the cancer continuum, particularly among people experiencing structural marginalization. Although some Canadian research has explored barriers accessing cancer care, little research has explicitly focused on barriers arising from organizational and health systems contexts. Our objective was to explore barriers to accessing cancer services within the health system and organizations delivering cancer services across the cancer continuum for people experiencing structural marginalization. METHODS: This study drew on critical ethnographic methods, employing a participatory, integrated knowledge translation approach. Data collection included interviews with health and social service providers (n = 24) and key informants (n = 7), interviews and focus groups with individuals with lived experience of significant health and social inequities (n = 29), and 40 h of observations with service providers working in clinical oncology settings. Guided by social justice, critical and intersectional theoretical perspectives, data analysis followed an interpretive descriptive approach. RESULTS: Four interrelated themes were developed through our analysis, with the overarching thread of a 'mismatch evident throughout: (1) the design of cancer services does not always account for social contexts and structural determinants of health; (2) discourses of operational efficiency are competing with equity-oriented care; (3) the physical spaces of cancer care matter; and (4) experiences of stigma and discrimination are incompatible with accessing cancer care. Our findings suggest that the ways in which cancer services across the continuum are designed, including the types of services available, how care activities are structured, what activities take priority, and how services are experienced, create barriers that particularly impact people experiencing structural marginalization. CONCLUSIONS: Our findings highlight the mismatches between how cancer services are currently designed and delivered, and the specific needs of people experiencing health and social inequities. These findings also point to organizations delivering cancer services as potential sites for transformation toward more equitable access to cancer care. Equity-oriented healthcare may offer a framework for service design and delivery to improve access to cancer care and experiences of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».