Do Recreational Athletes Benefit From a Structured, High-Intensity Rehabilitation Program Post-ACL Reconstruction? A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effectiveness of a structured high-intensity program (Rouge & Or [R&O]), which focuses on athletics abilities to facilitate return to sport, with usual care during the later phase of anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction rehabilitation, in terms of symptoms and disability, and return to sport among recreational athletes. METHODS: Sixty-six individuals, 3 months post-ACL reconstruction, were randomly assigned to the R&O program or usual care. The primary outcome was symptoms and disability, assessed using the Knee Outcome Survey–Activities of Daily Living Scale. The secondary outcomes were adverse events, pain, perceived level of change, psychological readiness to return to play, lower-limb strength, lower-limb functional performance, and rate of return to sport at preinjury level. Follow-ups were conducted at baseline and at 6, 9, and 12 months. A linear mixed model was used to compare the groups. RESULTS: While both groups showed progress on all outcomes ( P<.01), there were no significant between-group differences ( P>.05). There were no adverse events related to the completion of the 2 programs. CONCLUSION: The structured high-intensity program did not provide additional benefits compared to usual care. However, the R&O program was a standardized and safe intervention to guide recreational athletes following ACL reconstruction. JOSPT Open 2025;3(4):483-491. Epub 18 June 2025. doi:10.2519/josptopen.2025.0091
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».