MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411412855 · doi:10.1371/journal.pone.0324733

Prevalence patterns of overweight and obesity in the world: An age-period-cohort analysis

2025· article· en· W4411412855 sur OpenAlexaff
Ali Kabir, Arman Karimi Behnagh

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute for Medical Research Development
Mots-clésOverweightObesityDemographyMedicineSubgroup analysisCohortBody mass indexTrend analysisCohort studyCohort effectGerontologyConfidence intervalInternal medicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to evaluate the trends of obesity and overweight among adolescents using the age-period-cohort (APC) analysis. METHODS: Data for this study was provided by Institute for Health Metrics and Evaluation. Our data represents the cumulative prevalence trend of obesity and overweight in 195 countries between 1980 and 2015 in 5-year intervals. The age intervals were also considered to be 5 years. Besides, a subgroup analysis based on sex and socio-demographic-index subgroups were performed. To perform APC analysis, R program software was used. RESULTS: We observed an increasing trend in both obesity and overweight throughout the study period, with the trend accelerating in more recent periods. Among the fitted models, we concluded that the APC model best fit the current data. The trend for both outcomes was similar. Among the three parameters, age showed an inverted U-shaped effect on the trend of both outcomes in all subgroups. However, the effect of period and cohort differed in our subgroup analysis. CONCLUSION: Overall, this study shows that obesity and overweight are on the rise. Both phenomena were influenced by the age effect in a similar pattern. However, the period and cohort effects showed variation in our subgroup analyses based on sex and SDI subgroups, suggesting the need for country-level studies to better understand the possible impact of these two factors on the prevalence of obesity and overweight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207