MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411413363 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.16619

Factors Associated With Persisting Symptoms After Concussion in Adults With Mild TBI

2025· review· en· W4411413363 sur OpenAlexafffund
Samantha McIntosh, Melanie H. Vergeer, Jean‐Michel Galarneau, Paul Eliason, Chantel T. Debert

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConcussionCINAHLChecklistData extractionPsycINFOMEDLINEMeta-analysisSystematic reviewPhysical therapyGuidelinePoison controlInjury preventionInternal medicineEmergency medicinePsychological interventionPsychologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Up to 30% of individuals who sustain a mild traumatic brain injury (mTBI) develop persisting symptoms after concussion (PSAC). Identifying acute risk factors for PSAC can enhance clinical care in adults with concussion. Objective: To evaluate summary odds ratio (OR) estimates for acute factors associated with PSAC in adults with mTBI. Data Sources: For this systematic review and meta-analysis, a systematic search of Ovid MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, SPORTDiscus, and the Cochrane Central Register of Clinical Trials (studies published from 1970 to February 15, 2024) and backward reference searching was performed on February 15, 2024. Search terms were mTBI, concussion, prognostic variables, predictors, and PSAC. Study Selection: Peer-reviewed studies in English that reported clinical factors collected within 1 month (≤28 days) of injury and associated with poor outcome, specifically PSAC, more than 1 month after concussion were included. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guideline was followed. Data Extraction and Synthesis: Independent extraction and quality assessment were performed by 2 author reviewers. Study characteristics and ORs were extracted using the Modified Checklist for Critical Appraisal and Data Extraction for Systematic Reviews of Prognostic Factor Studies. Risk of bias was assessed using the Quality in Prognostic Studies tool. Three-level meta-analytic models examined factors associated with PSAC 1, 3, and 6 months after mTBI. Main Outcomes and Measures: Adjusted OR (AOR) estimates for the association of acute clinical measures with PSAC. Results: Thirty-four studies were reviewed; data were extracted from 15 studies (44.1%) included in the meta-analysis (592 406 adults with concussion; mean age, 29.3 years [range, 16-89 years]; 57.8% male). Acute concentration difficulty was associated with greatest odds of PSAC across all time points (AOR, 3.43 [95% CI, 1.85-6.36]). Medical history of anxiety and/or depression or of sleep disorders (AOR, 2.47 [95% CI, 1.62-3.78]) and clinical signs (loss of consciousness and amnesia; AOR, 1.90 [95% CI, 1.28-2.84]) were associated with increased odds of PSAC across all time points. At 1 month (AOR, 3.12 [95% CI, 1.43-6.82]) and 6 months (AOR, 26.81 [95% CI, 3.42-210.06]), difficulty concentrating was associated with greatest odds of PSAC, while medical history of anxiety and/or depression or of sleep disorders was associated with greatest odds of PSAC at 3 months (AOR, 2.92 [95% CI, 1.39-6.14]). Conclusions and Relevance: In this systematic review and meta-analysis, acute cognitive symptoms, medical history of anxiety and/or depression or of sleep disorders, and the presence of clinical signs (loss of consciousness and amnesia) were the factors associated with greatest odds of PSAC in adults across all time points. The findings suggest that evaluating specific acute symptoms and signs may contribute to the prognosis of PSAC in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207