Performance of the OTA-OFC3 Classification System for Open Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to compare the simplified modification of the Orthopaedic Trauma Association-Open Fracture Classification (OTA-OFC3) with the original OTA-OFC and Gustilo-Anderson classification systems in predicting surgical site infection and unplanned reoperation. METHODS: This was a retrospective cohort study conducted using the PREP-IT (A Program of Randomized Trials to Evaluate Preoperative Antiseptic Skin Solutions in Orthopaedic Trauma) trial data of patients with open fractures. The OTA-OFC and Gustilo-Anderson classifications for each included fracture were determined by the treating surgeon at the initial irrigation and debridement. The OTA-OFC3 classification was determined on the basis of the highest severity level in any OTA-OFC domain. The study outcomes included surgical site infection and unplanned reoperations within 1 year of injury. Prognostic performance was measured by the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), and AUCs were compared between classifications with z-tests. RESULTS: This cohort study included 3,338 patients with 3,627 open fractures. Surgical site infections occurred for 11% of the open fractures, and unplanned reoperations occurred for 15%. The prognostic performance of the new OTA-OFC3 score (AUC, 0.61; 95% confidence interval [CI], 0.58 to 0.64) did not differ significantly from that of the Gustilo-Anderson classification (AUC, 0.63; p = 0.40) or the 5 OTA-OFC domains (AUC, 0.64; p = 0.32) in predicting surgical site infection. The prognostic performance of the OTA-OFC3 system (AUC, 0.62; 95% CI, 0.59 to 0.64) was similar to that of the Gustilo-Anderson classification (AUC, 0.63; p = 0.34) but was significantly worse than that of the 5 OTA-OFC domains (AUC, 0.69; p < 0.001) in predicting unplanned reoperations. CONCLUSIONS: Simplifying the OTA-OFC to the new OTA-OFC3 significantly decreased its ability to predict unplanned reoperations and did not improve the ability to predict surgical site infection. These findings indicate that this newly proposed classification system, although clinically simpler, omits important prognostic information captured in the original OTA-OFC. Despite this limitation, the OTA-OFC3 demonstrated prognostic performance similar to that of the commonly used Gustilo-Anderson classification, and it may provide a clinically convenient way to communicate critical OTA-OFC information when all OTA-OFC domains are being assessed for research or quality-improvement purposes. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».