Post-Concussion Symptoms in Older Adults Following a Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Main objective: to estimate the prevalence of post-concussion symptoms (PPCS) in patients aged ≥55 years. Secondary objective: to identify the predictive factors associated with PPCS in this age group. SETTING: Seven Canadian academic Level I and Level II trauma centers' emergency department (ED). PARTICIPANTS: 356 patients aged ≥55 years consulting in the ED within 24 hours of a mild traumatic brain injury (TBI) between July 2013 and October 2016 were included in this study. DESIGN: This is a planned sub-analysis of a prospective multicenter cohort study. Patients were identified in the ED by emergency physicians and research assistants. Participants were contacted via telephone for follow-up at 7, 30, and 90 days post-mild TBI. During these follow-ups, research assistants assessed PPCS using the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire (RPQ). A modified Poisson regression assessed the association between PPCS and potential predictors. MAIN MEASURES: The main outcome of this study was the presence of PPCS at 90 days, defined as the presence of spontaneously described severe (RPQ ≥1 symptom of 4 points, or 2 symptoms of 3 points), persistent symptoms that affect the patients' life. RESULTS: PPCS at 90 days was observed in 16%, [95% CI 12.6-20.2] of our cohort, and most of those reporting PPCS were aged between 55 and 65 years (63.2%). We identified 4 variables associated with PPCS: cervical sprains (RR: 2.28, [95% CI 1.34-3.86], P < .01), female sex (RR: 3.12 [95% CI 1.90-5.12], P < .01), at least 3 different prescribed medications (RR: 1.68 [95% CI 1.02-2.76], P < .05) and age, which appeared to be protective (RR: 0.63 [95% CI 0.42-0.92], P < .01). CONCLUSION: Our results identified patient characteristics associated with PPCS that can be easily recognized in the ED, such as patient sex, the use of at least 3 different medications and the presence of cervical sprain. Early identification of older adults at higher risk of PPCS is important to optimize care and guide post-ED management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».