Prevalence of urolithiasis in adults of the Eastern Mediterranean region: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the pooled prevalence of urolithiasis among adults in the World Health Organization Eastern Mediterranean Region (EMRO) and to analyze variations by gender and geography. Materials and methods: This systematic review searched international databases (Scopus, PubMed/Medline, Web of Science, Embase, ProQuest) from inception until July 2024 for observational studies reporting urolithiasis prevalence in EMRO adults. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Heterogeneity was evaluated using Cochran’s Q test and the I² index. A random-effects meta-analysis was performed using STATA v14. Results: From 1,773 identified records, 39 studies met the inclusion criteria. The pooled prevalence of urolithiasis was 14.17% (95% CI: 10.88–17.47). The prevalence was significantly higher in men (19.48%; 95% CI: 13.58–25.37) than in women (13.34%; 95% CI: 9.37–17.31). Subgroup analyses revealed the highest prevalence in upper-middle-income countries (17.40%) and in Iran (17.89%). Meta-regression showed no statistically significant temporal trend (Reg Coef = 0.02, P = .128) or association with the Human Development Index (Reg Coef = 0.50, P = .568). Conclusion: This meta-analysis confirms a high and rising prevalence of urolithiasis in the EMRO region, with a significant disease burden in men. These findings highlight a critical public health issue and underscore the need for targeted preventive strategies and resource allocation across the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».